因为在银行转账时被要求开户，杭州萧山人老傅和几个朋友一怒之下到银行要求办500张存折。银行柜台在办理了70多张存折后，觉得老傅有意为难，且影响了银行的正常秩序，决定中止办理。不过，老傅坚持要办完500张。
老傅毫不掩饰自己的情绪和意图：“就是为了出一口气。”的确，储户明明已有两张银行卡，银行却强制要求其再开一个账户才给办理转账业务，这强拉存款的做法未免有些蛮横，也难怪会引起储户不满。
这种“报复式维权”方式，近年来已屡见不鲜，譬如此前就曾有“储户把99元钱分99次存入银行”、“储户要求将5000元现金分100次存进银行”等新闻见诸报端。因此，老傅个人的遭遇，其实是公民与银行利益博弈现状的一个缩影：在银行的强势垄断地位面前，普通公民缺乏制衡资本，于是，大部分客户只能成为银行“霸王条款”的被动接受者。
当然，理论上来说，面对银行侵权行为，客户拥有投诉甚至诉诸法律的权利。但是，长期以来的实践经验告诉我们：当我们从ATM机中取到假钱，当我们的银行卡被莫名划走款项，当我们遭遇种种不公，银行向来态度蛮横，我们也很难从监管部门处获得支持，投诉不管用几成“常识”；走法律程序则更是耗时费力，似乎只有报复、刁难才能“以毒攻毒”。
这也就使得银行与储户的关系，几乎陷入医患纠纷式的僵局。如果银行依然保持垄断强势，如果储户投诉渠道仍不畅通、纠纷解决机制仍不健全，部分维权无门的储户难免像“医闹”一样变成“储闹”。
其实谁都清楚，“报复式维权”虽然解气，但毕竟是损人不利己的非理性行为。它一方面消耗了维权者自身的时间精力，另一方面也浪费了银行服务资源，给银行其他客户造成了损失。但是，如果银行不能通过完善管理、改进服务，化解储户心中的不满与戾气，类似“报复式维权”难免还会不断上演。
天猫商城：G1男士休闲鞋亏本促销了，买两双不同款式头层皮皮鞋价格低于500元，同时满400元送现金30元，满600元送现金50元，限时抢购，欲购从速，先到先得，详情查看：淘宝搜索：g1旗舰店
| 欢迎光临 西安理工大学论坛 (http://xaut.myujob.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |